Categories
Blog

Ahora es el momento de experimentar, en mi opinión.

Ahora es el momento de experimentar, en mi opinión.

Los productos legítimos no necesitan recurrir a esquemas de MLM para obtener ganancias.

Stephen Barrett ha investigado más de 150 empresas de MLM con productos relacionados con la salud. Él dice:

Todas las empresas de MLM que examinaron han hecho afirmaciones falsas o engañosas en sus materiales promocionales. Los productos que tienen valor nutricional (como las multivitaminas y los alimentos bajos en colesterol) invariablemente tienen un precio excesivo y, por lo general, no se necesitan. Los productos promocionados como remedios son falsos, no probados o están destinados a condiciones que no son adecuados para la automedicación. Además, ninguna de las empresas que investigué dio una imagen muy clara de lo difícil que es ganar dinero vendiendo productos de MLM relacionados con la salud… los distribuidores deben persuadir a los clientes potenciales de que su producto es superior, aunque no lo sea e incluso puede ser idéntico al de la competencia. productos que cuestan menos. Esto requiere tergiversación.

El Consejo Nacional Contra el Fraude en la Salud recomienda que los consumidores eviten por completo los productos de MLM relacionados con la salud. Creo que es un excelente consejo.

Autor

sala de harriet

Harriet Hall, MD, también conocida como The SkepDoc, es una médica de familia jubilada que escribe sobre pseudociencia y prácticas médicas cuestionables. Recibió su BA y MD de la Universidad de Washington, hizo su pasantía en la Fuerza Aérea (la segunda mujer en hacerlo) y fue la primera mujer graduada de la residencia de medicina familiar de la Fuerza Aérea en la Base de la Fuerza Aérea Eglin. Durante una larga carrera como médica de la Fuerza Aérea, ocupó varios puestos, desde cirujana de vuelo hasta DBMS (Directora de Servicios Médicos de la Base) e hizo de todo, desde dar a luz hasta tomar los controles de un B-52. Se acabó con el grado de Coronel. En 2008 publicó sus memorias, Se supone que las mujeres no vuelan.

La revisión por pares es una parte fundamental del funcionamiento de la comunidad científica, del control de calidad y de la naturaleza autocorrectiva de la ciencia. Pero no es una panacea. Es útil entender qué es y qué no es, sus usos y abusos.

Descripcion general

Cuando se afirma que la investigación es “revisada por pares”, por lo general se refiere al hecho de que se ha publicado en una revista revisada por pares. Distintas disciplinas científicas tienen diferentes mecanismos para determinar qué revistas son legítimamente revisadas por pares. En medicina, la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) tiene reglas para la revisión por pares y deciden caso por caso qué revistas obtienen su sello de aprobación. Dichas revistas luego se enumeran como revisadas por pares.

El criterio básico es que existe un proceso formalizado de revisión por pares antes de la publicación, por lo que esto presenta una barrera para la publicación que actúa como un filtro de control de calidad. Por lo general, el editor de la revista entregará un artículo enviado a un pequeño número de pares calificados, expertos reconocidos en el campo relevante. Luego, los revisores completarán una crítica detallada del documento junto con una recomendación para rechazar, aceptar con revisiones importantes, aceptar con revisiones menores o aceptar tal como está. Es raro obtener una aceptación como está en la primera ronda.

El editor también revisa el artículo y puede romper un empate entre los revisores o agregar sus propios comentarios. El proceso, aunque a veces doloroso, es bastante útil no solo para verificar la calidad del trabajo enviado, sino también para mejorar la calidad. Un revisor, por ejemplo, puede señalar investigaciones anteriores que los autores no comentaron, o puede señalar nuestros errores en el artículo que pueden corregirse.

Es típico que los autores envíen un artículo a una revista destacada primero y luego, si son rechazados, sigan su camino hacia abajo en la cadena alimenticia hasta que encuentren una revista que lo acepte. Esto no siempre significa que el artículo fuera de menor calidad: las revistas más especializadas tienen toneladas de envíos y pueden elegir los estudios más relevantes o importantes. Pero a veces sí significa que el trabajo es mediocre o incluso pobre.

Las limitaciones de la revisión por pares

Es importante darse cuenta de que no todas las revistas revisadas por pares son iguales. Las revistas pequeñas u oscuras pueden seguir las reglas y obtener un estatus de revisión reconocido por pares, pero estar desesperadas por recibir envíos y tener un listón bajo para la aceptación. También les resulta más difícil lograr que los expertos de clase mundial revisen sus envíos y tienen que encontrar revisores que también están más abajo en la cadena alimentaria. La conclusión es que cuando un estudio se promociona como “revisado por pares”, debe considerar dónde https://opinionesdeproductos.top/ se revisó y publicó.

Incluso en las mejores revistas, el proceso es tan bueno como los editores y revisores, que son personas que cometen errores. Un revisor ocupado puede dar una lectura superficial a través de un artículo que superficialmente se ve bien, pero que pasa por altos errores sutiles. O es posible que no se tome el tiempo para buscar cada referencia o verificar todas las estadísticas. El proceso generalmente funciona, y ciertamente es mejor que no tener un filtro de control de calidad, pero tampoco es garantía de corrección, ni siquiera de que se eviten errores.

Los revisores por pares también tienen sesgos. Pueden tener prejuicios contra los estudios que contradicen su propia investigación o sus creencias preferidas. Por lo tanto, pueden sesgar los estudios publicados en su dirección preferida y pueden resistirse a dar un pase a una presentación que contradiría directamente algo que han publicado. Por esta razón, los editores a menudo permiten que los autores soliciten o recomienden revisores, o que soliciten que no se pida a ciertas personas que sean revisores. Cada revista tiene su propia política. A veces, un editor usará específicamente un revisor que los autores solicitan que no se use, pensando que pueden estar tratando de evitar críticas legítimas.

El proceso puede ser bastante complicado y lleno de política. Pero al final más o menos funciona. Si un autor cree que una revista lo trató injustamente, siempre puede ir a otra o puede hablar directamente con el editor para apelar una decisión e intentar defender su caso.

Quizás la mayor debilidad de la revisión por pares, sin embargo, es cuando toda una disciplina de pares carece de alguna manera fundamental. Por ejemplo, ahora hay muchas revistas dedicadas a la llamada “medicina alternativa” (CAM). Los editores de cuentos revistas tienden a tener un sesgo pro-CAM y se encuentran revisores con un sesgo pro-CAM. Así que casi cualquier artículo pro-CAM puede publicarse. Algunos tienen suficientes amigos ideológicos en la NLM que pueden ser avanzados como revisados ​​por pares, a pesar de los evidentes sesgos en su editorial política.

Revisión por pares posterior a la publicación

El término revisión por pares se usa a veces para referirse al hecho de que los artículos son leídos y revisados ​​por la comunidad científica en general una vez que se publican. Sin embargo, esta revisión posterior a la producción no debe confundirse con “revisada por pares” y ese término no debe usarse para referirse a la revisión posterior a la publicación, para evitar confusiones.

El proceso, sin embargo, es aún más crítico para el control de calidad en la ciencia. Ahora, en lugar de que un editor y 2 o 3 revisores analicen un estudio, docenas o cientos (quizás incluso millas) de científicos pueden seleccionar un estudio, diseccionar las estadísticas y las afirmaciones, aportar conocimientos de áreas relacionadas u otras investigaciones, y proporcionar críticas detalladas. Esta es la verdadera “picadora de carne” de la ciencia. Es más probable que cientos de revisores encuentren problemas que los pocos revisores anteriores a la publicación. Los argumentos pueden ser probados en la implacable arena de la comunidad científica, eliminando los malos argumentos, perfeccionando otros, para que solo sobrevivan los mejores.

Conclusión

Aquí está el resultado final: la revisión por pares es un componente necesario del control de calidad en la ciencia, pero no es garantía de calidad, y debe conocer los detalles de la revista que proporciona la revisión por pares.

Autor

novela de steven

Fundador y actualmente editor ejecutivo de Science-Based Medicine Steven Novella, MD es un neurólogo clínico académico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale. También es el presentador y productor del popular podcast científico semanal The Skeptics’ Guide to the Universe, y el autor de NeuroLogicaBlog, un blog diario que cubre noticias y temas de neurociencia, pero también ciencia general, escepticismo científico, filosofía de la ciencia, el pensamiento crítico y la intersección de la ciencia con los medios y la sociedad. El Dr. Novella también produjo dos cursos con The Great Courses y publicó un libro sobre pensamiento crítico, también llamado The Skeptics Guide to the Universe.

La revisión por pares ha sido la piedra angular del control de calidad en el mundo académico, incluidas las ciencias y la medicina, durante el siglo pasado. El proceso es lento y laborioso, pero un filtro necesario para mantener un cierto estándar dentro de la literatura. Sin embargo, cada vez más académicos comprueban la velocidad, la inmediatez y la apertura de Internet como una herramienta para intercambiar ideas e información, y esto provoca que algunos cuestionen los métodos de revisión por pares. Un artículo reciente del New York Times analiza este tema.

Este número es muy relevante para la medicina basada en la ciencia, ya que se trata en parte de un experimento: un intento de producir una revista en línea de alta calidad, filtrada editorialmente, pero no revisada por pares. Nuestro proceso aquí es sencillo. Las presentaciones externas son revisadas por dos o más editores y, por lo general, se aceptan con revisiones menores o se rechazan. Además, contamos con un personal de colaboradores regulares, aquellos que tienen un historial comprobado de producción de artículos de alta calidad. No hay una revisión previa a la publicación de sus envíos y pueden publicarse directamente en SBM.

Debido a que muchos de los números que cubrimos son oportunos, enfatizamos la velocidad de publicación. Por lo tanto, la edición se realiza después de la publicación, con la idea de que nuestros lectores pueden tolerar algunos errores tipográficos para poder acceder al material más rápidamente.

Además, nuestras piezas son, abundantemente, de origen colectivo. Los editores y lectores de SBM brindaron comentarios en los comentarios, a menudo señalando una redacción ambigua o incluso errores absolutos, que luego pueden corregirse o aclararse rápidamente. Los editores también brindan comentarios directos a los autores si surge un problema más grave (lo cual es raro, pero sucede) y se toman medidas para resolver dichos problemas de manera transparente. Esto es, en cierto modo, una revisión por pares posterior a la publicación.

Por el contrario, la revisión por pares tradicionales está diseñada para llevar mucho tiempo produciendo el artículo de la más alta calidad antes de imprimirlo (incluso si “imprimir” está en línea). La fortaleza de este proceso es que varios editores y revisores por pares revisaron minuciosamente la presentación, corrigieron errores, solucionaron ambigüedades, agregaron información faltante, revisaron la metodología, verificaron las referencias y se aseguraron de que las conclusiones del autor no sobrepasen los datos. Al menos este es el ideal: a menudo escribimos sobre publicaciones revisadas por pares sobre SBM que están muy por debajo de este ideal. Al final, la revisión por pares es tan buena como los editores y revisores. He sido escritor y crítico, y el proceso tiene muchas fortalezas. Al final, el artículo que se imprime es mucho mejor que el original.

Sin embargo, las debilidades del proceso son la gran demora en las publicaciones: meses o incluso años. Además, el proceso es un poco impredecible y depende en gran medida de la calidad de los revisores. Las personas son peculiares y pueden tener sesgos o falta de información que obstaculizará la calidad de su revisión. Cuanta más gente participe en el proceso, mejor será la calidad.

A medida que la academia se enfrenta a la era de Internet, el desafío es repensar el proceso de revisión por pares. Específicamente, ¿hay formas de aprovechar el poder de Internet para hacer que el proceso de revisión sea más rápido y mejor? Esto ha sucedido en el sentido técnico: el proceso tradicional de revisión por pares ahora se realiza a menudo en línea. Para el último artículo que revisé no me enviaron una copia impresa o incluso una copia electrónica. Me registré en un sitio web seguro donde tenía acceso al artículo y envié mi reseña completamente en línea. Esto fue conveniente y también un ahorro de tiempo. Pero aun así, el proceso se ralentizó por la necesidad de elegir revisores, esperar a que aceptaran y luego que esos revisores específicos revisaran el artículo. Y al final se solicitaron opiniones de sólo dos revisores.

Imagine un proceso alternativo mediante el cual un artículo se publica en línea, ya sea en un sitio abierto o en un sitio seguro al que solo tienen acceso los expertos. Luego, docenas o cientos de expertos pueden comentar sobre el documento, brindando retroalimentación directamente a los autores además de a los editores, quienes también pueden responder a los comentaristas. El resultado sería una conversación más dinámica que la que se obtiene con el proceso de revisión actual. Pero lo más importante, en mi opinión, es que obtendría una gama más amplia de opiniones y una probabilidad mucho mayor de detectar errores o sesgos. Un editor o editores pueden supervisar el proceso, y una vez que se haya terminado, la versión final del artículo puede publicarse al público y convertirse en parte de la literatura oficial.

Ahora es el momento de experimentar, en mi opinión. Todavía no sé cuál sería el sistema óptimo, pero creo que surgirá un híbrido de revisión por pares y publicación abierta. Todavía debe haber algún filtro y algún proceso editorial seleccionando artículos, supervisando comentarios y revisiones, y aprobando la versión final. Se debe solicitar la retroalimentación de muchos expertos de alguna manera, y el proceso debe ser interactivo.

Sin embargo, hay muchos detalles con los que experimentar. ¿Los comentaristas deben ser nombrados o anónimos? Los comentarios anónimos pueden ser más sinceros, pero las personas también deben rendir cuentas por sus opiniones de expertos. ¿Cómo se deben limitar los comentaristas, si es que se limitan? ¿Debería haber un período de comentarios abiertos al público, o el acceso previo a la publicación solo debería otorgarse a los expertos, y cómo debería limitarse? (¿Qué tan limitado debe aplicarse a un campo de expertos?)

También está la cuestión de presentar nuevas investigaciones en un foro abierto antes de una revisión adecuada. ¿La prensa controlará estos sitios de revisión previa en busca de historias jugosas basadas en investigaciones defectuosas que normalmente nunca llegarían a publicarse?

Las fortalezas y debilidades de cualquier nuevo proceso de revisión por pares no se apreciarán por completo hasta que se implemente, razón por la cual nos encontramos en un período de experimentación. Pero vale la pena hacer el experimento. Al final, podemos obtener un proceso de revisión mejor, más rápido y más transparente.

Autor

novela de steven

Fundador y actualmente editor ejecutivo de Science-Based Medicine Steven Novella, MD es un neurólogo clínico académico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale. También es el presentador y productor del popular podcast científico semanal The Skeptics’ Guide to the Universe, y el autor de NeuroLogicaBlog, un blog diario que cubre noticias y temas de neurociencia, pero también ciencia general, escepticismo científico, filosofía de la ciencia, el pensamiento crítico y la intersección de la ciencia con los medios y la sociedad. El Dr. Novella también produjo dos cursos con The Great Courses y publicó un libro sobre pensamiento crítico, también llamado The Skeptics Guide to the Universe.

La revisión por pares es uno de los pilares de las instituciones científicas. La idea es simple: haga que los expertos relevantes revisen la calidad, la minuciosidad y los errores de un envío antes de abrirlo al mundo a través de la publicación.