Categories
Blog

La mayoría son internistas generales, seguidos por médicos de familia.

La mayoría son internistas generales, seguidos por médicos de familia.

La mayoría son internistas generales, seguidos por médicos de familia. Es atractivo para los médicos porque se liberan de gran parte de la presión opinionesdeproductos.top de mover a los pacientes rápidamente y pueden dedicar más tiempo a la prevención y el bienestar.

Los críticos ven tales modelos como la promoción de un sistema de atención médica de dos niveles, en el que aquellos con más dinero reciben una mejor atención.

“El trabajo no será más fácil”, dice Becker, “pero podré pasar más tiempo con mis pacientes, construir mejores relaciones y brindar una mejor atención. Y cada vez hay más evidencia de que tales prácticas producen mejores resultados, como reducciones en las tasas de hospitalización”.

Por supuesto, hay inconvenientes en la práctica de conserjería. Por un lado, algunos pacientes no pueden permitírselo y otros optarán por no pagar la tarifa. Los críticos también ven estos modelos como la promoción de un sistema de salud de dos niveles, en el que aquellos con más dinero reciben una mejor atención.

“Pero siempre hemos tenido un sistema de dos niveles”, responde Becker, “y es mejor atender bien a 600 pacientes que solo adecuadamente a tres o cuatro veces ese número. Algún día, los pacientes, los médicos y los pagadores de atención médica reconocerán que la atención médica de ritmo más lento pero de verdadera calidad es mejor que la medicina rápida que muchos médicos se sienten presionados a practicar hoy en día”.

La medicina de conserjería es la forma en que Becker aprovecha lo mejor del pasado de la medicina para trazar un futuro profesional más brillante. “Recuerdo cómo mi padre, que también es mi ex pareja, ejercía la medicina”, dice. “Pasaba un promedio de 15 minutos por visita, y 14 de ellos estaban enfocados en el paciente. Luego, al final, tomaba algunas notas en una tarjeta de tres por cinco. No necesitaba un gran historial médico, porque conocía a sus pacientes y no permitía que lo apresuraran si el paciente necesitaba más tiempo”.

Al adoptar un modelo de práctica de conserje, Becker está tratando de expulsar a un elenco cada vez mayor de personajes que se han interpuesto entre pacientes y médicos: personas con formularios que completar, cronómetros que obedecer y cajas registradoras que alimentar. Él espera construir un futuro en el que solo una persona estará en la habitación con cada paciente, el médico, y cada médico tendrá la libertad de practicar con el nivel de paciencia y dedicación que cree que requiere la buena medicina.

La mayor parte del impulso en las luchas por el control de la natalidad y el aborto ha estado en la dirección de los opositores en los últimos tiempos. Pero no sabrías eso mirando el Senado de los Estados Unidos.

Los demócratas que controlan la cámara programaron una votación para el miércoles sobre un proyecto de ley que revertiría efectivamente el fallo de Hobby Lobby de la Corte Suprema con respecto a los requisitos anticonceptivos en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Y el martes, el Comité Judicial escuchó testimonios sobre una medida radical separada que invalidaría muchas restricciones estatales sobre el aborto.

Los republicanos acusaron a los demócratas de usar los proyectos de ley como una cuña política antes de las elecciones de mitad de período en noviembre. Los demócratas no negaron las intenciones políticas.

La votación del miércoles es sobre la legislación presentada a raíz del fallo de la Corte Suprema de que la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa puede proteger a las “corporaciones cerradas” con objeciones religiosas de tener que ofrecer cobertura anticonceptiva.

La “Ley de Protección de la Salud de la Mujer de la Interferencia Corporativa de 2014” estipula que cualquier empleador que ofrezca un seguro de salud grupal “no negará la cobertura de un artículo o servicio de atención médica específico” que sea requerido por la ley o regulación federal. El proyecto de ley especifica (al igual que las reglamentaciones de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio) que los lugares de culto están exentos y se proporcionarán adaptaciones a las “organizaciones sin fines de lucro con afiliación religiosa que se opongan a la cobertura de anticonceptivos”.

Lectura recomendada

La dificultad de obtener un aborto en Texas

La última persona que ves antes de abortar

Por qué nadie está seguro de si Delta es más letal

katherine j wu

“Las mujeres están cansadas de ser atacadas y esperan que el Congreso corrija este error de la Corte Suprema”, dijo la senadora Patty Murray, patrocinadora del proyecto de ley, en el pleno del Senado el lunes.

Pero no se espera que el proyecto de ley llegue muy lejos. La moción de procedimiento del miércoles requiere 60 votos, que no se espera reunir.

También es poco probable que llegue al escritorio del presidente, al menos este año, la “Ley de Protección de la Salud de la Mujer”, que tuvo una audiencia ante el Comité Judicial.

“La razón de este proyecto de ley es la avalancha de restricciones a la atención de la salud reproductiva en todo el país”, dijo el senador Richard Blumenthal, quien patrocinó el proyecto de ley y presidió la audiencia. “Más de la mitad de los estados ahora tienen estas restricciones injustificadas e inconstitucionales”.

El proyecto de ley, que se presentó el año pasado, prohibiría la mayoría de las restricciones de aborto estatales y locales, incluidas las que “excluyan la provisión de servicios de aborto para restricciones que sean más onerosas que las restricciones impuestas a procedimientos médicamente comparables”, que no “promuevan la salud de la mujer o la seguridad de los servicios de aborto”, y que “hacen más difícil el acceso a los servicios de aborto”.

Esas leyes y reglamentos estatales, más de 200 aprobados entre 2011 y 2013, están “diseñados para lograr con la pluma lo que no se pudo lograr con la fuerza bruta: el cierre de las instalaciones que brindan atención de salud reproductiva esencial a las mujeres de este país”, Nancy Northup del Centro de Derechos Reproductivos testificó.

Pero los opositores al aborto se quejan de que el proyecto de ley es tan amplio que también eliminaría, en palabras del senador Ted Cruz, “restricciones de sentido común que la mayoría de los estadounidenses apoyan”.

El senador Charles Grassley se quejó de que si se aprobaba el proyecto de ley, “la ley que ayudó a condenar a Kermit Gosnell sería eliminada”. Gosnell es el médico abortista de Pensilvania condenado por asesinato en 2013 por la muerte de tres bebés y una de sus pacientes.

La representante Diane Black, R-Tenn., dijo que hay buenas razones para separar el aborto de otros procedimientos médicos. “El aborto es brutal tanto para la madre como para el feto”, dijo. “No es cuidado de la salud”.

Entre esas restricciones que deben mantenerse, testificó la Dra. Monique Chireau, obstetra y ginecóloga de la Universidad de Duke, están las leyes que exigen que los médicos que practican abortos tengan privilegios de admisión en hospitales cercanos.

“Los privilegios de admisión implican un nivel de competencia”, dijo al comité. “Cuando los médicos no pueden obtener privilegios, a menudo hay una razón”, como un rastro de problemas de mala práctica.

Pero eso no siempre es cierto, testificó el Dr. Willie Parker, un obstetra/ginecólogo que brinda servicios en la última clínica de aborto que queda en Mississippi. Según una nueva ley estatal, Parker trató de obtener privilegios, dijo, y “muchos (hospitales) se negaron a evaluar mi solicitud”.

Esta publicación es cortesía de Kaiser Health News (KHN), un servicio nacional de noticias sobre políticas de salud. Es un programa editorialmente independiente de la Henry J. Kaiser Family Foundation.

Steffel07/Reddit

Ayer, un padre publicó esta foto (a la derecha) en Reddit con una solicitud:

"Mi hija falleció recientemente después de una larga batalla en el hospital infantil. Como estuvo en el hospital toda su vida, nunca pudimos obtener una foto sin todos sus tubos. ¿Alguien puede quitar los tubos de esta foto?"

El hilo despegó, y toneladas de personas lo hicieron:

Reddit/El Atlántico

Siempre es difícil saber cómo responder al dolor de los demás, especialmente cuando esos otros son extraños y especialmente cuando esos extraños están sufriendo en Internet, donde las personas apenas comienzan a descubrir el protocolo digital para la pérdida.

“No es la naturaleza de las redes sociales, en general, reaccionar cuidadosamente a las cosas y pensar: ‘¿Cómo puedo ayudar realmente?’”, dijo recientemente al New York Times Gabrielle Birkner, cofundadora del sitio web Modern Loss.

Y, de hecho, las respuestas a la muerte impulsadas por las redes sociales pueden variar desde incómodas (¿pulsar “Me gusta” en un anuncio de muerte en Facebook es solidario o groseramente insensible?)

Pero de vez en cuando, la red mundial ofrece a los dolientes una pequeña parte de expiación por sus errores. Para algunos, se presenta en forma de permanencia, como escribió recientemente Elizabeth Stoker Brueing para El Atlántico:

"Internet dura para siempre, lo que suele ser una advertencia espeluznante, que se usa para advertir a los adolescentes de compartir demasiado en las redes sociales, pero en este caso, facilita el luto en su mejor momento… uno puede despertarse en cualquier momento de la noche y ver los hilos. de amor y memoria en línea que acompañan una muerte moderna."

Y para otros, como esta familia, se presenta en forma de algo mucho más raro: comodidad de colaboración colectiva, brindada por completos extraños a través de una brecha digital.

Egoístamente, también es reconfortante para el resto de nosotros. Cuanto más tiempo estemos en las redes sociales, más pérdidas experimentaremos eventualmente a través de las pantallas de nuestras computadoras. Esperemos que esto, en lugar de selfies funerarios, se convierta en la norma futura para el duelo público.

En julio pasado, Stephanie Shine esperó 18 horas angustiosas antes de poder ver y tocar a su bebé por primera vez. Nació tres meses y medio antes de lo previsto, con un peso de una libra y dos onzas, y permaneció en la unidad de cuidados intensivos neonatales (UCIN) durante 101 días.

Más tarde ese verano, cuando Shine se puso Google Glass, encendió la transmisión de video para mostrar a su bebé a familiares en otras ciudades. Empezó a pensar en lo increíble que habría sido el dispositivo durante su tiempo de separación de él, mientras se recuperaba del parto. En esas 18 horas iniciales, al menos podría haber visto a su bebé mientras lo cargaban, alimentaban y cuidaban hasta alcanzar un peso saludable.

Como enfermera en ejercicio en el Brigham and Women’s Hospital de Boston, Shine está familiarizada con el estrés mental y emocional de las mujeres separadas de sus bebés durante horas o, a veces, días durante el proceso posterior al parto. Ahora, quiere llevar Google Glass a otras madres en esta situación.

Shine es uno de los muchos proveedores de atención médica que explora cómo el uso de Glass puede mejorar la calidad, la comunicación y la educación en los hospitales. Ha habido una oleada de entusiasmo por las aplicaciones potenciales del dispositivo en el cuidado de la salud, con más de 240 personas asistiendo a un evento sobre el tema en Cambridge, Massachusetts, en abril. Pero tal como sucede en el mundo de los consumidores, la privacidad es un gran obstáculo para la aceptación de Glass en el hospital. Los profesionales médicos que prueban Glass están recibiendo un apoyo cauteloso de la administración del hospital, pero dicen que la tecnología del dispositivo debe ponerse al día antes de que pueda alcanzar el potencial deseado.

***

Glass tiene una variedad de características que responden a los comandos de voz y los movimientos de la cabeza, útiles si sus manos están ocupadas, por ejemplo, con una cirugía. Pero esta misma sofisticación, que facilita grabar videos o tomar una foto sin el conocimiento de alguien, ha generado una creciente preocupación por los problemas de privacidad. Algunas de las curiosas tomas dobles que recibió el artilugio en sus primeros días se han convertido en paranoia o ridículo, y ciertos lugares incluso han prohibido el dispositivo.

Los médicos que experimentan con Glass son sensibles a posibles violaciones de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA), el protocolo de privacidad para la medicina. “Es Google, que quiere que todo esté disponible públicamente, y la atención médica, que no quiere que nada esté disponible públicamente”, dijo Alexandra Pelletier, gerente del programa FastTrack Innovation in Technology del Boston Children’s Hospital.

Creo que hay muchas ideas de las que ni siquiera hemos tocado la superficie porque hoy son $ 1500."

Karandeep Singh, nefrólogo del Brigham and Women’s Hospital, está esperando la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB) para investigar el dispositivo en un entorno médico-paciente real. Mientras tanto, ha estado diseñando aplicaciones para el dispositivo, haciendo una lluvia de ideas sobre casos de uso e identificando agujeros en su sistema. Singh cree que Glass puede mejorar con éxito la eficiencia clínica y la interacción médico-paciente si se introduce de la manera correcta. “En un entorno médico, se percibirá de manera diferente que en un entorno público”, dijo. “Cuando estás con un paciente, ese es un contrato social diferente. Y si está viendo información privada del paciente, ¿qué mejor manera de mostrársela que de una manera que solo usted pueda ver?”.

Una de las funcionalidades que Singh ha diseñado es que Glass se conecte a los registros de salud electrónicos de los pacientes. Aunque está diseñado para mejorar la eficiencia, hacer clic y desplazarse en una computadora hace que un médico pase una cantidad significativa de tiempo alejado de un paciente. Y a algunos médicos les resulta difícil sintetizar piezas dispares de datos a medida que hacen clic. “El gran error que comete mucha gente es que asumen que Glass está reemplazando las pantallas de escritorio estáticas”, dijo Paul Lukowicz, profesor de ciencias de la computación en la Universidad Técnica de Kaiserslautern en Alemania, quien asesora a la empresa Wearable Technologies. Él ve un gran valor en las “referencias cruzadas precisas” que van más allá de la interfaz de escritorio normal.

Con Glass, un médico podría ver su última lectura de presión arterial sin siquiera apartarse de usted, junto con una visualización de datos de sus fluctuaciones. El procesamiento de voz a texto podría significar el fin de escribir notas incompletas.

En la aplicación de Singh, que pude probar con un registro de salud electrónico ficticio, pude imitar todas estas cosas. “Me tomó tres semanas programar en casa una aplicación funcional de registros médicos electrónicos”, dijo Singh mientras me entregaba sus marcos.

Después de decir “Ok Glass” para acceder a la pantalla de inicio del dispositivo, vi una variedad de opciones. “Muéstrame los signos vitales del paciente”, dije. Las lecturas de frecuencia cardíaca, frecuencia respiratoria y presión arterial llegaron a la pantalla: texto tosco, pero instantáneo. Seguía mirando directamente a Singh, pero podía inclinar la cabeza ligeramente hacia abajo para desplazarme hacia abajo y ver más detalles. Si quisiera, podría guiñar el ojo derecho y tomar una foto.

Pero hay ciertas cosas que el dispositivo no puede hacer, al menos cuando sale de la caja. Singh descubrió que no podía conectarse a Wi-Fi Protected Access II, un tipo de conexión de red segura que usan muchos hospitales. Las funciones clave, como la carga de fotos y el procesamiento de voz a texto, pasan automáticamente a través de los servidores en la nube de Google, ya que Glass tiene una memoria utilizable limitada de 12 GB. Tampoco puede desactivar la cámara para que no se apague accidentalmente. Singh quiere colocar una tapa sobre la superficie exterior del dispositivo, deshabilitando temporalmente la cámara e indicando visualmente a un observador que no se está grabando. Luego, los médicos podrían quitar la tapa solo cuando realmente necesiten la cámara, por ejemplo, para escanear un código QR junto a la cama de un paciente o rastrear la cicatrización de heridas.

“Es Google, que quiere que todo esté disponible públicamente, y la atención médica, que no quiere que nada esté disponible públicamente”.

El portavoz de Google Glass, Chris Dale, dijo que la compañía está “muy enfocada en hacer de Glass un dispositivo de consumo”. Dale dijo que Google actualmente no está desarrollando software específico de la industria y, en cambio, alienta a los desarrolladores a trabajar con el hardware existente para abordar problemas de nicho como la privacidad del hospital.